Наука(в общем), Метафизика, Логический позитивизм (ЛП) и многое другое. (краткий очерк).
Решил затронуть очень трудную тему, в некотором роде даже фундаментальную, ибо Логический позитивизм - это великая философская(научная) школа. Я не совсем эксперт в этой теме, более глобальные знания у меня по Средневековой философии и Возрождения. Философия Возрождения - это множество одаренных, талантливых и красиво мыслящих философов и ученых, но люди из Свинорашки(и из других пределов бывшего Совка) не уделяют внимание этим глыбам, а просто проходят мимо. Зато слушать(читать) всяких идиотов сейчас модно, хоть они и не имеют реальных "знаний", зато "модно". Собственно, в Пидерашки и слушать некого, ученых там нет, как и философов. Перельман(математик) был, да и тот сплыл.
Итак, всё написанное мною, вы можете верефицировать прочитав "Научное миропонимание". Разумеется, не мешало бы давать ссылки из труда, но в этом нет необходимости. Если кто-то с чем-то будет несогласен, я с удовольствием выслушаю его аргументы. Казалось бы Логический позитивизм, мощнейшая школа, методологию которой и по сей день используют большинство современных ученых естественников, что может быть лучше для науки? Но нет, даже такая школа рухнула, что в который раз подтверждает сказанное Томасом Куном и Поппером. Без сомнения Мориц Шлик,Рудольф Карнап, Ганс Ган, Отто Нейрад, тот же Айер - все они апостолы науки возвеличившие культ рационализма, но эта же наука их и похоронила в итоге. В этой тоталитарной системе мысли не смогла выжить даже она и ушла от них обиженная. Гейзенберг и Макс Борн над ними просто посмеялись, сказав, что ЛП просто не понимают дух науки. Они не понимают чем мы тут занимаемся. Потому что если бы мы руководствовались их методологией, то у нас бы ничего не получилось. В науке действует очень много эстетических и поэтических факторов, это стихия, ибо очень часто мы ищем что-то, чего не знаем, мы приходим к чему-то непредвиденному. Такой жоский подход ЛП нам не нужен нам. Членов Венского кружка я вам назвал выше, детальнее про образование его вы можете прочитать сами.
Основа ЛП
Наука состоит из "предложений", законы физики - это предложения, высказывания. Математические формулы - это предложения. Итак, вся науки состоят из предложений.
Все высказывания науки двух классов. Вся наука может быть сведена к 2 типам высказываниям, или предложениям.
1 - это формальные предложения - это предложения математики и логики. Это форма нашего мышления. Примеры. а+б=б+а и тд. или - Av-А - А "или" не А. Это один из принципов логики, Также принцип непротиворечия.
2 - эмпирические(опытные) предложения. Их тезис состоит в том, что других типов предложений не существует. То, что можно испытать, увидеть, то, что входит в нашу сферу чувственного. Протокольные высказывания(предложения) - это когда наш опыт начиная от сложных высказываний в физике может быть в конце-концов сведен к самым простым чувственным данным(протокольным предложениям). Пример: жидкость при нагревании расширяется - это эмпирическое предложение более высокой степени общности. Более конкретное предложение - вода при нагревании закипает. Но самое простое - вот я ставлю чайник на стол и вижу, как вода закипает. Всё можно свети к самым простым предложениям, которые описывают самый простой опыт. Такой вот диарезис получается. Самые простые предложения - это протокольные. Это и есть схематика всех наук.
те высказывания ,которые не проходят под этот тест, те предложения, которые не относятся ни к формальным предложениям, ни к эмпирическим, те нельзя назвать наукой. Это не наука, субъективный опыт, представления, но не наука. Любое утверждение науки говорят они может быть верифицируемо. Верификация(подтверждение, веритас - лат.истина) - любое высказывания науки должно быть подтверждено опытом, это и есть верификация. Любое высказывание должно быть верифицируемо. Истинность зависит от процедур верификации(подтверждения). Например: мы говорим, что вода замерзает при температуре 0 градусов, мы можем подтвердить это с помощью опыта. Мы смотрим на термометр, а на термометре - с помощью формального языка, мы говорим 0,-1,-2+1+2. О - и вода замерзла. При нормальных условиях вода замерзает при 0 градусов. Тут у нас формулировка теста на научность. Всё, что этот тест не подходит, не является наукой. (принцип верификации). Что касается Бога. Бог не может подтвердить себя ни формально, ни эмпирически. Ваш опыт - это опыт от первого лица(мистический опыт), а проверяемость в науке - это опыт от третьего лица. Это не "я" чувствую Бога и не "ты" чувствуешь Бога, а "он"(в 3-ем лице) чувствует Бога. То есть опыт Бога должны пережить "все", а не отдельные личности. Каждый при определенной ситуации должен переживать чувства(о) Бога. но поскольку переживают не все, а только некоторые, поэтому оно не является научным, а только твоим субъективным. Это опыт от первого лица, это не "эмпирическое". Теология не подходит под тест. Возьмем теперь метафизику. Всякое следствие имеет свою причину - метафиз.утверждение. Мир состоит из сущностей. Нельзя обижать котов - моральное утверждение. - все эти утверждения нельзя проверить, люди спорят по этому поводу. Нельзя верифицировать утверждения теологии, метафизики и морали. Следовательно они "не-научны". И они говорят следующее, это не значит, что мы издеваемся над метафизикой, теологией, моралью, ведь мораль вещь полезная, но на субъективном ощущении. Поэтому они называют эти высказывания:теологии, морали, метафизики, эстетики - это тип высказываний называется бессмысленными. Бессмысленные высказывания - вот так. Вот так и сошел логический позитивизм с интеллектуальной сцены, а казалось бы, это самая мощная наука, самый верный метод. Но споры по протокольным предложениям внутри самого лагеря лп привели к упадку одну из великих школ философии. Они сильно повлияли на развитие Американской философии 40-50-х.
Вот эта "эксклюзивность" - это главная проблема науки, это некая ошибка в фундаменте. Некоторые же считают, что это сама суть науки. Потому что ученый, он должен отбросить всё лишнее, исключить.
..................
Следующий очерк.
Метафизика и естествознание(натурфилософия), натуралистическая история, натуралистический нарратив.
Что касается натурализма. Вселенная возникает 14 миллиардов лет назад, ну они так говорят. Есть история, есть стадии.
Субатомные частицы - Атомы - Молекулы - Клетки - Живые организмы - .+++(Возникает жизнь. Сознание более сложная организация жизни. 4,5. Миллиарда лет назад) - психическое(живое) - сознание(природа сознания в тайне, саморефлексия, человек). -====== Естественная наука, естественнонаучные асы======= - физики, химики, биологи, нейрофизиологи. Но это всё эксклюзивно, всё, что не вкладывается в естествознания, исключается из сферы рациональности. (История, литературоведение, философия, метафизика - не легитимные науки).
Сильные и слабые версии натурализма.
1 Сильная - все события, свойства, положения вещей в этом мире, в этой реальности, являются исключительно физическими. Всё в мире физическое. (в философии сознания - Даниэл Деннет, Александр Марков) - научное объяснения свойств реальности, потом характеристик реальности.
======Новая схема(степени(развитие показано в цифрах)=====
амеба 1(род микроскопических одноклеточных организмов) —--червячок 3(игра такая была, ух и забавная)--------лягушка 15-----рыбы 17-------волки, стадные животные 60 —--— шимпанзе 99,5— человеческий мозг 100(человек). - всё это вырастает из химии, биологии, усложняясь, но расстояние не качественное, а как степень. Высшая степень организации физической. (Естественная наука рассказывает нам историю мира)
2 Слабая версия - все события, факты, положения вещей, они физические, но допускают эмерджетные свойства. эмерджетность(=возникать=) - они говорят, что сознание не всецело физическое, оно возникает, как эмерджетное свойство физического, биологического ,химического. Потому что возникает из элементов, но его нельзя объяснить ни с помощью всех элементов, ни одного, ни всех.
Эмерджетные свойства —-1 —-2---3=сознание. Сознание нельзя объяснить ни каждым из этих элементов, ни всеми ими в совокупности(то бишь 1+2+3=мы ничего не знаем). Сознание возникает как некое новое свойство физического, несводимое к предыдущим элементам - такую позицию занимают Чалмерс, Джон Серл( амер фил, автор китайской комнаты) - сознание это биологический феномен, но его нельзя свести к физическому, это эмерджетное свойство. Оно возникает путем эволюции, но те свойства, которое оно обретает, не сводится к физическому(надстройка). Эмерджетное свойство - это так по научному)
...
Научные теории -( повседневная реальность)
Картина мира, которая вышла из пифагореизма и платонизма начиная с 17 века, говорит о том, что всё, что мы видим, на самом деле локализированно в небольшой части нашего мозга, а мир на самом деле другой. Это мир математики, мир физики, мир массы, мир количества. Добро, зло, любовь, ненависть, красное, белое- это народная психология, этого всего нет, это мифы, фантомы и тд. А наука - это главное средство описания реальности, какая она есть на самом деле. А в этой реальности нет ни любви, ни ненависти, ни красного, ни желтого, ни сладкого, ни зеленого. Это всё кажется только, это эпифеномены, этого нет! Но научные теории рождаются не в машине безмозглой, не так ли? а рождаются в существе, которое страдает, чувствует, стремится к истине и ощущает прекрасное и доброе. И всё это рождается именно в таком существе и чтобы заниматься наукой, нужно любить науку, нужно стремиться к истине, нужно понимать, что такое красивое уравнение. Но они говорят, что красивого нет, это всё эпифеномены. На истинное описание реальности воздействует иллюзорный мир, то есть иллюзия порождает реальность(любовь, ненависть, ощущение прекрасного- они стимул порождения научных теорий) Такая вот риторическая логика, не очень сложная. Но научные открытия не рождаются в головах абсолютно неэмоциональных, не жаждущих знаний, не чувствующих прекрасное субъектов. Идеальный ученый(в науке, путь к объективному в эпистемологии) - который ни к чему не стремится, ничего не чувствует - это машина порождений научных теорий. Но это уже компьютер, а не человек.
Математика - (Физическая реальность)
Если всё физическое, то куда мы =отнесем= математику? Если мы будем считать математику порождением сознания, тогда мы снова получим некий парадокс. Получается не-физическое нечто, которое рождается в физических мозгах, ответственно за понимание физической реальности. То, что не является реальным отвечает за реальные картины мира:)) Иные говорят, математика - это отдельные идеальные объекты, мы хотим быть платониками(Гейзенберг). Таблица умножения, числа, фигуры, эллипс. Язык чисел - вирус! Универсальное измерение знаний. Но я в этой теме не являюсь ярым приверженцем формалистов или интуитивистов, даже если среди них великий Пуанкаре. Вот мысли Лейбница, особенно логицизм Рассела мне намного ближе по духу, так что для меня приоритетна эта парадигма в математике. Хотя Гёдель подпортил жизнь логицизму и формализму, тут нечего сказать)
Постулат ограничения(он очень важен).
Что такое законы физики? Каков их статус? Некоторые скажут, законы физики - это отношения между универсалиями. Есть допустим одна универсалия, быть фотоном(универсалия А), есть другая универсалия "Б" - передвигаться со скоростью 500т. км в с. - (задача физ. теории) - это описание отношений и соотношений двух универсалий. Ньютон впервые унифицировал физику, он великий унификатор! То, что срабатывает на действие яблока, то срабатывает и на уровне земли, солнечной системы, Вселенной. Те же самые законы! Многообразие космоса подпадает под несколько базовых законов. Кто автор этой системы, кто программист? Есть ответ. "Оно само так случилось". Эту сложную компьютерную программу Вселенной никто не писал, оно само так написалось - логично. А такие сложные законы космоса придумать, а вот создать из мира порядок и подчинить всё, что происходит == "фундаментальным" законам. Это легко? Совокупляться в подворотнях, пить пивасик, гыгыкать, слушать рэпчик и ходить по просторам Свинорашки куда легче, вам так не кажется? Но ответ есть. Как эти законы существуют? Или они априорны, или эти закономерности присущи самому физическому миру. Или Бог придумал, или нам кажется. Оптика такая у нас, глаза в пелене, видим плохо. Может реальность хаотична, а глаза видят порядок? Мы мало знаем о природе физики, математики и тд. Какова природа чисел?
Очень рекомендую всем его лекции по физике Ричард Фейнмана. http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt - там о его жизни.
В своей книге Майкл Сэндел - это философ политической направленности. Его книга "Справедливость. Как поступать правильно?" - это пример будет полезен, как раз для метафизики самое то. Связан он понятием сущности(Аристотель ), он говорит, как один из ведущих мировых гольфистов, подал в суд из-за отклонений(псих.болезнь), ибо он не может передвигаться. И просит себе гольфкар, чтоб возил его. Но этот гольфкар на "сущность"" игры не влияет, он просит, чтобы ему был предоставлен гольфкар и он мог играть. 9- людей заседает в Верховном суде, это вы должны знать, как видите, этот вопрос дошел до Верховного суда(США). И большинство решило, что стоит предоставить гольфкар. А в основу своего довода они поставили философию Аристотеля. Согласно которой, мы можем оперировать такими понятиями как сущности. И в этом смысле они сказали, что есть сущность игры в гольф, как некий отнологический объект. Так вот на сущность игры в гольф, передвижение на ногах или на гольфкаре не влияет. И вердикт состоял в том, что они ссылались именно на Аристотеля, на учение о сущности.((7против2) - меньшинство сказало, что у нас нет интеллектуальных ресурсов определять сущность игры, но победила метафизика. Можем ли мы определять сущность игры? Сущность(Аристотеля) - совокупность главных характеристик от второстепенных свойств(акциденций). Судя по логике Аристотеля передвижение на ногах или на гольфкаре - это акциденция, это "не-существенное" свойство, которое можно учесть, или можно не учесть. Но эти акциденции не затрагивает сущность, то есть перед нами метафизическая проблема. Учение о сущностях, свойствах вещей - это рубрика метафизики, даже на уровне судебных разбирательств, видите как. Метафизики спорят о том, включать ли о нашем представлении о реальности, включать ли в нашу онтологию особые сущности, базовые термины - сущность, акциденция, причины и другие категории. С чем работает метафизика? С общими понятиями, они пытаются показать,что лежит в основе реальности. Естественная наука исходит из постулата исключения не-натуралистических объектов. ЕН исходят из определенного ограничительного требования. Объясняя естественный мир, они не привлекают для объяснения реальности что-то "не-натуралистическое". Они это делают исходя из требования, а не из фактов. Ученый естественник не может допустить, что в его объяснениях будет работать что-то, что не является физическим или натуралистическим. Это является ПОСТУЛАТОМ ОГРАНИЧЕНИЯ. Например, когда мы хотим объяснить "событие", как ученый, то мы должны исключить все "неестественные причины", все неестественные возможные объяснения. Вот этот постулат. Из ограничительного постулата делаются онтологические выводы - это одна из проблем. ("не-физического" нет, Бога - нет и тд ). Все свойства могут быть сведены к физическим свойствам. Вспомните Конана Дойла "Собаку Баскервилей", когда Шерлок сказал, что он еще никогда не вступал в сражение с силами Ада - это была ирония научного острого ума.) То есть версия "демона собаки" не была включена Шерлоком изначально в исследование, а зря...
...
